评论：没有证据表明留置导管比间歇性导管插入更多的UTI

根据对膀胱管理和感染风险的系统评价，证据不支持普遍的信念，即留置导管引起更多的尿路感染（UTI），而不是间歇性导管插入。休斯顿乌西卫生。

这审查- 写马修·戴维斯（Matthew Davis），医学博士，与休斯顿Uthealth的McGovern医学院物理医学和康复系副教授 - 今天在SCI康复的主题，美国脊柱损伤协会官方杂志。

“许多严重残疾的人无法使自己插入。这是对护理人员的重大负担，也是患者独立的障碍，将某人放在盒子里。”该论文的首席作者戴维斯说。“对于这些患者，福利的证据很弱，但伤害的倾向很高。”

在脊髓损伤文献中通常表达了间歇性导管插入术的感染比留置导管少，许多实践指南强烈建议由于对感染和其他含义的关注而对留置导管的间歇性地间歇性建议。

但是，关于该主题的研究质量低下。脊髓医学财团的指南表明，有关感染风险的数据混合在一起，并且不建议另一种膀胱管理方法。

戴维斯试图将报告UTI较高比率与留置导管的研究与发现uti相等的研究率在留置和间歇性导管插入术之间相等的研究，并确定该偏见在临床决策中的含义。从1980年1月1日至2020年9月15日，他对PubMed，Cinahl，Embase和Scopus数据库进行了系统的搜索，使用了偏见评估工具的风险来评估每项研究。

在确定的24项研究中，只有三项报告说，带有留置导管的UTI风险明显更高，这三个均表现出偏见的关键风险。

超过一半的研究报告了两种方法之间的UTI风险少于20％的差异。此外，有利于间歇性导管插入术的较大，非显着差异的研究更容易受到混淆的偏见 - 一种无法测量的第三个变量，影响或混淆导管和UTI风险之间的关系。

鉴于这些发现，戴维斯说，患者感染的风险不应影响其对导管类型的选择。

戴维斯说：“我希望看到更少的地方将患者推向这种膀胱管理形式。”“这对于许多脊髓损伤的患者来说是很棒的，但是还有另外一类巨大的患者会造成更多问题。希望本文鼓励提供者停止锻炼人们成不适合其生活方式的膀胱管理形式。”

McGovern医学院的物理医学和康复部合着者包括医学博士Lavina Jethani；艾米丽·罗宾斯（Emily Robbins），做；和医学博士Mahmut Kaner。

媒体查询：713-500-3030